Putusan Pengadilan California, 17 Maret 2009

KUTIPAN:

42. Pengadilan ini memutus semua perintah ini didasarkan fakta bahwa Petitioner memulai kasus ini dengan petisi dia sendiri, mohon bantuan pengadilan ini, lalu lari yurisdiksi ini dan tidak pernah kembali. Tidak ada indikasi alasan, dan saya tahu bahwa Petitioner mencoba hentikan pengadilan ini dari hak yurisdiksi, sekaligus lupa fakta bahwa Respondent sudah menjawab dan mohon bantuan dari pengadilan ini. Petitioner pergi karena alasan tidak terbukti dan tidak didukung di pengadilan ini. Dan, sangat terus terang, pengadilan ini sudan memberi begitu banyak kesempatan untuk kembali pada pengadilan. Pengadilan ini kabulkan sebanyak mungkin hak kunjungan setiap saat Petitioner berada di kota. Dan opini pengadilan ini bahwa, untuk alasan apa saja, Petitioner memilih untuk kembali pada keluarganya dan usaha-usahanya, yang tidak bisa diragukan, di Bali. Pengadilan ini mengeluarkan pendapat bahwa dia menelantarkan anak-anaknya.

43. Sekaligus dengan itu, dia menyebabkan Respondent untuk keluarkan dana untuk mendapat bantuan yang Petitioner duluan cari untuk diri sendiri. Oleh karena itu – didasarkan itu pengadilan ini memutuskan bahwa dia sendiri pantas menerima beban seluruh ongkos kasus ini yang malang. Pengacara untuk anak-anak terlibat. Psychologist terlibat. Semua pada awalnya karena permohonan Petitioner, lalu dia pergi. Petitioner tidak memberi pengadilan ini pilihan lain. Begitu putusan dan perintah pengadilan ini.

Putusan sepenuhnya bisa dibuka sebagai PDF file DISINI .

Rekaman Sidang Transkrip dari semua sidang-sidang California bisa dibaca di PDF Downloads. Ringkasan - I.

Judgement of California Superior Court, Pomona, 17 March 2009

QUOTE:

Paragraph 42. The court makes these rulings based upon the fact that the Petitioner initiated the proceedings in this court, sought this court's assistance, and then left the jurisdiction never to return. There is no indication as to why, and I know that the Petitioner sought to stop this court from exercising jurisdiction forgetting the fact that the Respondent had filed a response and sought relief of this court. The Petitioner left for reasons unproven or unsubstantiated with this court. And, quite frankly, the court gave the Petitioner so many opportunities to come back to court. The court gave the Petitioner as much visitation as possible every time the Petitioner was in town. And it is this court's opinion that, for whatever reason, the Petitioner chose to return to her family and her businesses, which was uncontroverted, in Bali. This court makes the finding that she abandoned her children.

Paragraph 43. In the meantime, she caused the Respondent to expend funds to obtain relief that she originally sought for herself. It is on that basis that the court determines that the Petitioner should have to bear the cost of the entire litigation in this matter. Minor's counsel was involved. A court evaluator was involved; they were all involved initially by the initiation of the Petitioner, and she left. The Petitioner has given the court absolutely no recourse. That's the order of the court.

The entire judgement may be opened as a PDF file HERE .

Complete transcripts of all the California hearings are available at PDF Downloads . Summary - I.